Дахабистан
Хarun_ar_Rusi ([info]xarun_ar_rusi) пишет в [info]norm_blog
@ 2007-07-30 14:20:00
Предыдущая запись В избранное! Share this! Следующая запись
Метки данной записи: Иммиграция, Империя, расизм, сектантство, социология
Бедуины, варвары, раса и цивилизация
Так как неоднократно в своих высказываниях в определенном контексте я использовал понятие «бедуины» и так как о «бедуинах» идет речь в книге шейха Абдуль Кадыра, хафизу-Ллах, "Время бедуина", которую пока почти никто из русских мурабитунов не читал, хочу сделать важное пояснение. Это словосочетание «время бедуинов» наш брат Салман употребил в том же смысловом контексте, в котором о «бедуинах» неоднократно говорили мы в России. Однако в книге шейха это понятие используется в другом контексте и имеет другой смысл.
В своей книге Шейх использует этот термин в соответствии с социологической концепцией Ибн Халдуна, изложенной им в знаменитой книге «Муккадима». Стоя в пробке в течение нескольких часов, мы недавно говорили о ней с sidi Амиром, поражаясь содержательному сходству между этой концепцией, развернутой Шейхом применительно к современному Западу, и нащупанной нами концепцией консорций. Несмотря на то, что они используют разные термины, речь в них по сути идет об одном и том же.
Итак, эра бедуина или бедуинизм это первая стадия из трех стадий, который циклично повторяются в истории, согласно Ибн Халдуну. Кто такие бедуины, согласно этой концепции? Шейх обращает внимание на то, что бедуинизм не тождественен номадизму или кочевничеству. Номадизм характеризует собой феномен сложившегося общества, обладающего устойчивой структурой, но от раза к разу меняющего свое место проживание. Бедуин же, согласно пониманию, развиваемому Шейхом, это не человек кочевого общества, но человек вне общества вообще. То есть, даже живя в оседлом городе, он находится вне города и даже живя в обществе, он находится вне общества. Это можно понимать как социальную характеристику, а можно, на мой взгляд, и как внутреннее состояние человека. Грубо говоря, «бедуин» в этом смысле это метафора маргинала – человека противостоящего сложившимся социальным структурам и идентичностям.
Второй стадией, согласно этой концепции, является этап асабии. В данном случае это понятие также употребляется не аналогично его общепринятому в Исламе значению, а в социологическом смысле. Это этап, когда такие маргиналы, «бедуины» начинают сбиваться в сплоченные стаи, сообщества, осознают общность между собой и осознают эту общность субъектом истории. Если этого не происходит, маргиналы или «бедуины» остаются пылью истории, обреченными быть рабами или жертвами.
Третьей стадией называется эпоха царства. По сути речь идет о трансформации маргинального сообщества, спаянного асабией, в фазу создания нового общества и цивилизации. Согласно Шейху, политическим выражением принципа цивилизации и устойчивого общества является принцип единоличного наследственного правления, идеальной формой которого в исламской истории он считает Османский девлет.
Итак, Шейх говорит, что сегодня на Западе наступает эра бедуина. Возможно, у кого-то может возникнуть впечатление, что примерно о том же говорит и Джемаль с его концепцией диаспоры как нового субъекта истории. Однако на самом деле кроме описательного сходства общего между этими концепциями практически нет.
Во-первых, Шейх в данном случае опирается на циклическую концепцию Ибн Халдуна, специально подчеркивая несостоятельность химерической линейной историософии, каковая и заложена в основу «махдистской» концепции Джемаля. Если в нашем случае речь идет о понимании механизма зарождения нового общества и цивилизации взамен исчерпавших себя старых, то Джемаль говорит об отрицании и уничтожении общества как такового. То есть, его диаспора является не субъектом зарождения нового общества, но субъектом противостояния обществу вообще, которое по мере его накала должно вылиться в мировую революцию, на пике которой возглавить ее должен пришедший для этих целей имам Махди. Правда, недосказанным является другое. Сам Джемаль, «рассчитавший» приход Махди по ведической методе, убежден, что он является делом не ближайшего будущего, но может состояться примерно через 400 лет (впрочем, по нему, может и не состояться, но это уже другая история…лет ()Махди по ведической методе, убежден, что он является делом не ближайшего будущего, но может состояться примерно через 400)
Тогда возникает интересный вопрос, что предлагается делать верующим в течение этого срока, если отрицается путь создания исламского общества – растянуть на все это время перманентную революцию? Совершенно очевидно, что сохранение революционного накала в течение такого огромного срока совершенно невозможно и что включенные в историю люди и общества неизбежно будут вынуждены создавать стабильные и устойчивые формы социальной организации. Если же вспомнить, сколько всего кардинально изменилось за последний 4 века и честно признать, что следующие 4, если они будут, вряд ли будут менее интенсивными и изменчивыми, совершенно очевидно, что дать ответы на все эти вызовы и приспособиться к динамичным изменениям, может эффективное даже не общество, а цивилизация.
Второй пункт отличия вытекает из первого и заключается в том, что идеальная диаспора для Джемаля является воплощением принципа расового хаоса и неукорененности в почве. Опять же, учитывая то, что Шейх говорит как о потенциальных «бедуинах» о турецких, арабских и пакистанских иммигрантах в Европе или о латиноамериканцах и афро-американцах в США, может возникнуть заблуждение о схожести и в этом.
Но, во-первых, Шейх неслучайно размышляет о «бедуинах» в контексте своих размышлений о европейской истории последних веков, обосновывая исчерпанность ее нынешнего цикла. При этом он указывает на две предыдущие миграционные волны, которые надо рассматривать в контексте цивилизационного обновления Европы – нашествие варваров и далее норманнов.
Во-вторых, надо обратить внимание на внимание Шейха к вопросам евгеники и на его понимание евгеники, которому, иншаАллах, мы еще посвятим отдельные публикации. Шейх неслучайно указывает, что далеко не все «бедуины» могут перейти в фазу «асабии» и, очевидно, что далеко не всякая «асабия» может родить «царство» или даже влиться в него.
Если мы посмотрим на пример варваров, то многие из них сгинули в небытие еще раньше Римской империи. А многие из тех, кто пережили ее, пережили ненадолго.
Какие же «варвары», «бедуины-асабисты» сумели выжить и породить новое «царство» - цивилизацию? Ими стали те, кто вместо уничтоженной Римской империи сумели создать новую, Священную Римскую Империю. И не суть, что эта империя называлась «Священной Римской Империей германской нации», что может создать иллюзию о победе одного расового типа над другим. На самом деле, Римская империя последнего периода была не столько «римской», сколько инородческой, «варварской». Напротив, священная империя «германской нации» во многом была такой лишь номинально, по сути будучи многоплеменным сообществом, в которым активно шел новый этногенез. То есть, произошло ни что иное как евгенический отбор и отсев, критериями которых стала способность создать эффективные социальные и цивилизационные структуры.
В этой связи надо отметить, что применительно к мусульманам Европы и Америки «Мурабитун» сегодня и является таким центром евгенического отбора и выковки нового, жизнеспособного расового и цивилизационного типа.
Что касается русских реалий, то мы вчера с sidi Амиром отмечали схожесть теоретических и практических положений. «Бедуин», о котором пишет Шейх, это маргинал, более не отождествляющий себя с существующими обществом, культурой и цивилизацией. «Асабия» - это секта или консорция, в которую объединяются лучшие из этих маргиналов, тогда как остальные обречены сгинуть в небытие. Далее, между этими консорциями происходит конкуренция и отбор тех из них, что являются носителями нового цивилизационного проекта и несут в себе зачатки для утверждения жизнеспособного общества и новой культуры. Что касается евгенического аспекта этого процесса, я обращаю ваше внимание на то, что НОРМ – это третий путь на фоне двух нежизнеспособных позиций. Одна из них – позиция воспевания и экспансии «варварства» в чистом виде, которой придерживаются кавказские расисты, такие как Джемаль. Вторая – это обреченная попытка спасти чистый римский тип, тающий на глазах и лишенный витальных сил.
Наш читатель Радикал недавно спросил меня, не боимся ли мы ассимиляции русских мусульман в кавказских мигрантах. Ответ в том, что это не наш путь. Должны быть созданы формы, когда из живых носителей римской культуры и пригодных к цивилизации варваров родится новый тип – грядущих создателей Священной Русской Империи Исламской Нации.
Обсудить на форуме |
Письмо авторам
|
