Анализ "национализации" российских СМИ: плохая новость для офшоров и "сибирских сепаратистов"
Коммент-прогноз.=УЗ.
С 1 января 2016 года все российские СМИ смогут находиться в иностранной собственности не больше, чем на 20 %. Госдума приняла в первом чтении законопроект, который ограничивает долю иностранных акционеров в уставном капитале российских средств массовой информации, а также запрещает иностранцам выступать учредителями СМИ в России.
Законопроект должен обеспечить информационный суверенитет России и уменьшить влияния извне на происходящие в стране события, что очень актуально в сегодняшних реалиях информационной войны, развёрнутой против нашей страны, говорят парламентарии.
«Мы поздно пришли к этим нормам. Все основные страны уже живут по такому законодательству, и для них это является нормальным. А когда вдруг Россия об этом подумала, то вот опять — «зажим свободной прессы», — заявил ИТАР-ТАСС зампред главы комитета по информполитике Леонид Левин. Он напомнил, что в странах ЕС никто не отдаёт контрольный пакет.
К примеру, в Евросоюзе есть 49%-ный порог. Во Франции «не европейцам» разрешено владеть не более, чем 20% долей, такой же предел установлен и в Японии. В Великобритании — не больше, чем доля британского владельца. В «колыбели демократии» США — иностранцы имеют не более 25%. В Китае иностранный капитал в СМИ вообще не допускается. В Малайзии иностранцам также запрещено владеть телерадиостанциями, запрещены и любые формы зарубежных инвестиций в вещательные структуры. В Сингапуре доля возможного участия иностранного капитала в электронных СМИ ограничена 3%.
Стоны о «закручивании гаек»
РЕКЛАМА
Новости СМИ2
Создание сайта под ваши задачи
Новый закон по понятным причинам вызвал реакцию находящихся в иностранной собственности медиа.
Президент Hearst Shkulev Media (журналы Elle, Maxim и др.) Виктор Шкулёв переживает: «Пострадают именно россияне, потому что любое ограничение, направленное на то, чтобы создать трудности для предпринимательской деятельности, означает сокращение конкуренции и возможностей для выбора <…> Позитива от принятия этого закона не получает бизнес-среда в целом, бизнес-сообщество получает негативный сигнал о том, что Россия идёт по пути всё новых ограничений свободной предпринимательской деятельности, построенной на рыночных правилах».
За граждан, работающих в этих самых медиа, волнуется глава медиахолдинга Sanoma Independent Media («Ведомости», Cosmopolitan, Esquire и др.) Жан Эммануэль де Витт — из-за законопроекта потеряют работу несколько тысяч человек в России, предрекает он.
Эти пророчества звучат странно, если учесть, что власти дают больше года на изменение структуры собственности и приведения всей корпоративной цепочки в соответствие с законом. А новые документы о владельцах и учредителях нужно будет передать в Роскомнадзор вообще в феврале 2017 года. В случае нарушений ведомство обратится в суд для приостановки деятельности СМИ. Учредители, нарушающие закон, лишаются корпоративных прав: права голосования, права управления, права на получение информации о деятельности организации.
Кого касается на самом деле
Новый закон закроет возможность кормить российскими налогами офшоры, где зарегистрированы многие раскрученные российские газеты и телеканалы. В России уже давно работают и не слишком бедно живут следующие нерезиденты:
Журналы Men’s Health, Women’s Health, National Geographic принадлежат Sanoma Independent Media. Журнал Forbes — немецкому Axel Springer.
Журналы Vogue, GQ, Glamour, Tatler, Allure и Conde Nast Traveler выпускает издательство Condé Nast, которое принадлежит американской медиакомпании Advance Publications.
Издания «Лиза», «Отдохни!», Playboy, «Автомир», Oops! и др. — выпускает издательский дом Burda Russia (принадлежит немецкой Hubert Burda Media).
Изданиями «Деловой Петербург», «Деловая газета» владеет Bonnier Group Russia — «дочка» шведской компании Bonnier Group.
В издательском холдинге РБК у иностранных владельцев, кипрской компании Pragla Limited, доля более 50%. Холдингом Rambler & Co. (журнал «Афиша», Lenta.ru, Gazeta.ru, платформа ЖЖ и пр.) владеет зарегистрированная на Кипре компания PM Web Limited.
Среди телеканалов, вещающих в России, иностранцам принадлежат: крупнейший российский медиахолдинг «СТС Медиа», зарегистрированный в США. Он управляет телеканалами СТС, «Домашний» и «Перец» и на 37,9 % принадлежит шведской компании Modern Times Group. Шведская Modern Times Group также владеет каналами TV 100 и «TV 1000 Русское кино».
Иностранные компании участвуют в уставном капитале некоторых СМИ холдинга «Газпром-медиа». Так, в числе совладельцев телеканала ТНТ помимо структур «Газпрома» есть Benton Solutions Inc.
Недавно приобретённая «Газпром-медиа» компания «Профмедиа ТВ» (каналы «Пятница», «ТВ-3» и 2х2) почти наполовину принадлежит кипрской Independent Network Television Limited — 42,3%. Радиостанцию «Эхо Москвы» «Газпром-медиа» делит с американской EM Holding Company LLC.
Ну и, конечно, «иностранцами» являются телеканалы: Disney, Discovery Channel, Animal Planet, Eurosport и некоторые другие.
Нежелание иностранцев уходить с российского медиарынка понятно. Как, кстати, понятно и нежелание большинства частных российских СМИ комментировать обсуждаемый закон.
Вспоминается интервью экс-главреда «Русского Newsweek» Алексея Вишнепольского, когда, только уйдя со своего поста, он «раскрыл» факт наличия зарубежного куратора, «журившего» за каждый очередной номер, авторы которого подавали Кровавый Путинский Режим недостаточно кровавым.
P.S.
Ситуация с медиа-законом, как видим, — совершенно «чистая» как с точки зрения экономической обоснованности, так и с точки зрения международной законодательной практики. Затевать в данном случае истерику на тему удушений свобод — дело настолько безнадёжное, что даже сами медиа-деятели упирают в основном на «экономический вред» и то не очень убедительно.
От себя добавим: помимо налогового смысла, в законе существует и вполне конкретный политический. Так, в последние два года американскими концернами велась активная скупка региональных интернет-СМИ Урала и Сибири. Что совпало с появлением и активной в них раскруткой таких откровенно виртуальных движений, как «сибирские сепаратисты» и «уральские регионалисты» и пр.
Сейчас у их заказчиков ожидаются некоторые трудности.
http://www.odnako.org/blogs/zakon-o-smi-priveli-k-evrostandartam-pyataya-kolonna-opyat-nedovolna/
Обсудить на форуме |
Письмо авторам
|
