"К гуманной России"
Пришло самотёком. если кто сделает выжимку тому респект.=УЗ.
Шутов Александр
Прикрепленные файлы12:21 (2 ч. назад)
кому: Feliks, Анатолий, Vladislav, Федор, fr.kosha, fnvolga64, Гузаль, Евгения, свободная, philosophy, Валера, Юрий, Aleksey, Елена, Елена, Светлана, forum.20.04.20., Форум, Светлана, Назаров, Философия, Folie, fedin, Full, Московский
-------- Пересылаемое сообщение--------
07.02.2016, 22:00, "Шутов Александр" :
Содержание №1(50) газеты «К гуманной России»
ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ИТОГИ-2015………………………………………………….2
Гуманистическая хронология…………………………………………………………...5
НОВЫЙ ГУМАНИЗМ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА…………..6
КОНСЕРВАТИВНЫЙ ГУМАНИЗМ ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПОСЛАНИЯ-2015…...15
Впереди - трудные времена……………………………………………………………………….16
РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ: ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ……………..18
Ученые прогнозируют………………………………………………………………….26
Ключевая, новогуманистическая и патриотическая проблема современности и
новая, гуманистическая идеология и партия «Гуманная Россия»…………………..27
Список гуманистических объединений и групп России……………………………...39
РОССИЙСКИЙ ГУМАНИЗМ-2015……………………………………………………41
К гуманной России: эмблемы…………………………………………………………..44
ОЧЕРЕДНЫЕ ОРГЗАДАЧИ ПАРТИЙНЫХ ГУМАНИСТОВ РОССИИ…………...45
Гуманизм и век XX: уроки, проблемы, перспективы. ОТ МАРКСИЗМА К НОВОМУ ГУМАНИЗМУ И ГУМАННОЙ РОССИИ………………………………..46
Григорий Сковорода: философия счастья……………………………………………..57
Что происходит? Кто виноват? Что делать?............................................................63
Триалектика и Россия…………………………………………………………………...70
Всеобщая идеология Человечества в ХХ1 веке»………………………………………77
Метод Ганди. А у нас можем?..........................................................................................86
Манифест, посвященный гуманистической педагогике XXI века……………………87
Нам нужна новая идеология……………………………………………………………105
ДРАМА ДВУХ МАРКСИСТОВ-ГУМАНИСТОВ……………………………………107
К гуманной Удмуртии…………………………………………………………………..110
Традиции и новации в духовной интеграции…….........................................................120
Палитра русской цивилизации…………………………………………………………121
Символ некапиталистической России…………………………………………………127
СОЦСОЛИДАРИЗМ…………………………………………………………………….135
Осторожно: гуманизм…………………………………………………………………..149
Россия и Запад: кто моральнее?.......................................................................................154
«Патриофобия, отрицание самобытности — это диагноз!»…………………………..159
Крах СССР как загадка века…………………………………………………………….161
10 ВАЖНЕЙШИХ НАУЧНЫХ СОБЫТИЙ 2015 ГОДА……………………………..163
15 признаков псевдо-науки…………………………………………………………………………167
Проблема 2017……………………………………………………………………………173
ДИСКУССИЯ О НОВОМ ГУМАНИЗМЕ.………..……………………........................176
ОПРОСЫ…………………………………………………………………………………186
ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ НОВОСТИ..................................................................................222
СТИХИ………………………………………………………………………………….241
Родословная Шутова Александра Семёновича…………………………………..254
07.02.2016, 16:19, "Шутов Александр" :
ПРОГРАММА НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИЗМА»
Дата и место проведения: 27 Декабря 2015 г. в конференц-зал Библиотеки истории искусств по адресу: Москва, Большая Дмитровка, 8/1 (метро «Охотный Ряд»).
Организаторы: Центр исследований при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, «Общественный фонд Здравомыслие», МОО Российское гуманистическое общество, редакционная коллегия журнала «Здравый смысл»
Программный комитет: д.ф.н., профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Кувакин (председатель оргкомитета), члены оргкомитета), к.ф.н., доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана Я.Б. Головин (зам. председателя), к.ф.н. И.М. Шишкин, к.ф.н., ст. преподаватель МГУ Ю.Б. Сенчихина (ответственный секретарь).
12.45 – 13.15 регистрация участников
13.15 – открытие конференции
Вступительное слово Я.Б .Головина и В.А. Кувакина
13.30 – 14.10 Презентации научных изданий:
И.М. Борзенко «Ноосферный гуманизм»
В.А. Кувакин «Не дай себя обмануть. Введение в теорию практического мышления»
14.10 – 15.10 Выступления участников:
Я. Головин – К вопросу о социальной базе современного гуманистического мировоззрения
Д. Бродский – О биологических и социокультурных истоках нравственности
15.10 – 15.40 Перерыв (фуршет)
15.40 – 17.00 Выступления участников (продолжение):
А. Голомолзин – (тема уточняется)
Ю. Черный – Гуманисты США: П. Куртц и Р. Ингерсолл (впечатления от поездки в США)
И. Шишкин – (тема уточняется)
Ю. Сенчихина – Историзм в оценке современного гуманизма в России
17.00 – Подведение итогов конференции
По вопросам регистрации и тематике выступлений обращаться по адресу
humanism@yandex.ru
Приглашаются все желающие. Вход свободный
Валерий Кувакин, почетный президент РГО
Наша конференция состоялась! Никакого единого видео, к сожалению, не будет. Техника постоянно подводила, в какой-то момент, уже во второй части, я начал записывать на свой старый фотоаппарат. Пока выкладываю всё, что снял сам. К сожалению, фотоаппарат стоял в последних трёх роликах на проекторе и слышен шум от вентиляторов. Несколько замечаний по форме. Времени у нас было достаточно, так что я за регламентом особо не следил. Убедился лишний раз, что не стоит приглашать всех подряд. Раньше мы писали: Приглашаются все желающие. В этот раз мы звали членов РГО, наших друзей и единомышленников. Так будем поступать и впредь. Эта конференция - внеплановая. Следующая будет в конце июня, когда мы празднуем День Гуманизма.
https://youtu.be/F2gvwkZFyLY
https://youtu.be/HNkmQiMq4aQ
https://youtu.be/pzLSA5bZcWM
https://youtu.be/wkv4ZEZdduc
https://youtu.be/Qvvxly-RWfs
Видео о последней конференции РГО можно посмотреть, пройдя по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=f2vCAAywLvQ
У многих россиян коммунистическая идеология сформировала мышление и систему ценностей. И если никто не верит в скорое построение коммунизма, то у многих остались нетронутыми основы мировоззрения, которые были заложены в советскую эпоху.
Картина мира постсоветского человека примерно следующая. В мире идёт борьба между силами света и силами тьмы, Россия чуть ли не в одиночку находится на стороне света и ей приходится противостоять тёмным силам Запада. Запад хочет мирового господства и на этом пути ему противостоит Россия. Раньше для давления на Россию Запад использовал косвенные методы: навязывал нам свою упадническую культуру, разлагал нашу мораль, фальсифицировал историю, организовывал утечку мозгов. А с недавних пор перешёл и к прямым действиям: организует по периметру России цветные революции, давит экономическими санкциями, окружает базами, финансирует оппозицию. Этой картине мира присуща двойная мораль: за нас — ополченцы, против — террористы, за нас — патриоты, против нас — фашисты; их действия — это агрессия, наши — ответ на агрессию. Важными чертами постсоветского мировоззрения является уверенность, что «народ», а именно большинство населения не может быть неправым, не может заблуждаться, что те, кто имеет взгляды, не совпадающие с мнением большинства — они против «народа» и против России.
Люди с такого рода мировоззрением иногда являются атеистами и могут пожелать называться гуманистами. Мы никому не можем запретить называться гуманистами. Но недостаточно назваться гуманистом или атеистом, чтобы войти в РГО. В резолюции, принятой на конференции, посвящённой Всемирному дню гуманизма, мы записали, что «Российское гуманистическое общество ориентируется на теорию и практику современного мирового гуманистического движения, на тот вариант гуманизма, который выражен в манифестах и декларациях организаций, объединяемых Международным гуманистическим и этическим союзом и Европейской гуманистической федерацией. Мы поддерживаем принципы, изложенные в «Манифесте российских гуманистов» и считаем, что РГО должно объединять людей, разделяющих эти принципы».
Мы полагаем, что люди, находящиеся в плену советских и постсоветских мифов, критически не переосмыслившие основы своего мировоззрения, не могут находиться в РГО. Называясь «гуманистами» и объединяясь в какие-то «патриотические», «государственнические» или «просоветские» гуманистические организации такие «гуманисты» дискредитируют слово «гуманизм» и не имеют ничего общего с международным гуманистическим движением.
Ярослав Головин, президент РГО.
Р.S. А. Шутова. Какое примитивное высокомерие либерал-космополита и не патриота к своему - не своему народу. На конференции было 10 человек, Головин выгнал приглашённого Кувакиным патриотичного светского гуманиста С.В.Иванеева при молчаливом согласии В.А. Всё: Рго - антироссийская секта а-ля США, агент влияния МГЭС в России. Вот, головины в РФ больше всех «дискредитируют» гуманизм.
07.02.2016, 13:51, "Шутов Александр" :
Осторожно: гуманизм
Духовная база для разрушения государства и общества уже создана
Гуманистический фундаментализм (!?: 1) гуманизм гибок и 2) один из 10 -ка, А.Ш.) несет куда большую угрозу национальной безопасности любого государства, чем фундаментализм исламский или какой-либо иной. Современная мутация гуманизма является духовным инструментом установления мирового господства западных ТНК (?, это либерализм-капитализм, А.Ш).
Начиная с 70-х годов XX века с понятием «гуманизм» начала ассоциироваться деятельность, по существу имеющая мало общего с человеколюбием, милосердием, любовью к ближнему. Под этим знаменем стали проводиться военные операции, повлекшие огромные жертвы среди мирного населения, масштабные разрушения экономик, нищету и голод для уцелевших жителей (демократия а-ля США, А.Ш.).
Странная трансформация
Только ли с гуманизмом произошла такая странная трансформация? Конечно, нет. История показывает, что практически любое философское учение, направленное на улучшение жизни общества, провозглашающее в качестве своей цели благо человека, на том или ином этапе развития превращалось усилиями адептов в свою противоположность. Достаточно вспомнить католицизм. Крестовые походы с чудовищными расправами над жителями захваченных городов, инквизиция с сотнями тысяч заживо сожженных, полностью уничтоженные коренные народы Америки – далеко не полный перечень «подвигов» Римской церкви и все «во имя Христа». К этому ли призывал людей Сын Божий? Нет. Он призывал словом пасторским обращать народы в веру истинную. Так и поступали апостолы. Однако их наследники пасторское слово заменили мечом. Такой же путь проделала идея гуманизма – от человеколюбия, милосердия, любви к ближнему к гуманитарным операциям.
Корни мутации
Как правило, социальное противоборство ведется с использованием всех основных методов, которые могут быть разбиты на три основные группы: информационные, экономические, силовые. Не стану останавливаться на двух последних, поскольку они не относятся к нашей теме. Множество методов борьбы в информационной сфере также может быть разделено на три основные группы: идейно-религиозные, научно-технологические, этнокультурные.
Последние две направлены преимущественно на достижение научно-технического превосходства, а также на формирование этнических и культурных основ борьбы (требований, целей, задач и пр.). Духовное же наполнение социального противоборства определяет столкновение в идейно-религиозной сфере, то есть мировоззренческих основ противостоящих сообществ – государств, социальных классов и групп. Как показывает опыт, идейно-религиозная сфера оказывает решающее влияние на ход и исход войны. Те стороны, духовный потенциал которых выше, даже уступая противнику в численности личного состава и его выучке, количестве и качестве ВВТ, имеют все шансы на успех. Примеров предостаточно. Плохо вооруженные и недостаточно организованные моджахеды Афганистана фактически заставляют НАТО уйти из своей страны. Этого же удалось добиться и силам национального освобождения Ирака. Объяснение одно: решающее духовное превосходство над противником.
От протеста к протестантству
Чтобы та или иная система могла стать духовным основанием достаточно массового объединения людей, она должна отвечать нескольким требованиям.
Во-первых, быть простой, понятной значительной части аудитории, которой адрессована.
Во-вторых, давать надежду на лучшее. Если речь идет о светских идеологиях (гуманизм – одна из них), то они должны провозглашать идеалы, достижение которых сулит значительной части населения существенные позитивные перемены.
В-третьих, предлагать набор понятных простым людям принципов достижения лучшей жизни.
В-четвертых, иметь достаточный «модернизационный потенциал» для того, чтобы адаптироваться к интересам различных социальных групп. Отсутствие такового неизбежно превратит адептов в маловлиятельную секту.
В-пятых, давать четкую систему классификации: что хорошо, что плохо.
Важным фактором успешности идеологической системы является ее соответствие доминирующей в обществе экономической модели, определяющей социальный строй. Это ключевое условие стабильности. Несоответствие превращает идеологическую систему в мощнейший инструмент разрушения этого строя.
Его сменой либо перестройкой идейных и даже религиозных систем под доминирующий экономический уклад достигается соответствие. Яркий пример – появление протестантства. Оно, если отбросить внешние и обрядовые аспекты, служило религиозному оправданию появившегося крупного и среднего капитала, особенно банковского, ростовщического. И наоборот, доминирование социалистических идей в российском обществе начала XX века привело к крушению капитализма в нашей стране.
Сегодня перечисленным требованиям наиболее полно отвечает гуманизм как теория и практика. Именно поэтому фактически атеистический (?, «с нами Бог», А.Ш.) Запад сделал его духовной основой своей политики – и внутренней, и внешней (?, флаг «Демократии», А.Ш.). Но практика стала противоположностью теоретического гуманизма, во всяком случае, в том виде, как сформировали основы последнего его отцы-основатели.
Убийственная забота
Основное положение гуманистического мировоззрения (!, а не идеологии, А.Ш.) – признание человека высшей ценностью по отношению ко всем другим: материальным, духовным, природным или социальным (новый гуманизм за гармонию человека и народа, общества и государства, А.Ш.)
Гуманист ощущает себя частью всего человечества. В идеале он не скован национальными или иными рамками. Из этого вытекает тесная связь гуманизма и либерализма, провозглашающего свободу высшей ценностью жизни. Первый не может быть реализован без второго и наоборот (да, светские гуманисты - идеологические либералы и космополиты, новый гуманизм - патриотический, А.Ш.).
Основной документ современного гуманизма – «Гуманистический манифест-2000» (МГЭС - ассоциированного члена ООН, А.Ш.). Сосредоточимся на наиболее важных аспектах, определяющих его социальное влияние.
В вопросе построения будущего общества современные гуманисты однозначно за единое глобальное (гуманное, А.Ш.) общество с отказом (?, ложь, А.Ш.) от государств в современном понимании. Предполагается мировой парламент, обладающий законодательными полномочиями. Основой глобальной правовой системы должен стать более сильный мировой суд с реальными средствами обеспечения его управления (то есть превосходящий в этом отношении сегодняшние Гаагский трибунал и Страсбургский суд по правам человека).
Манифест утверждает, что «пора ввести в обиход новый способ идентификации человека – принадлежность к мировому сообществу». По сути, авторы документа стоят на позиции отрицания государства как пережитка прошлого (?, ложь, А.Ш.). «Де-факто политические границы мира произвольны. Мы не можем с ними считаться… мы обязаны расширять круг всеобщих транснациональных прав всех членов мирового сообщества». Отношение к самобытному, этнокультурному соответствующее: «…нам следует остерегаться чрезмерного (! А.Ш.) подчеркивания национальных культурных особенностей». «Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции, более несвойственной открытому мировому сообществу».
То есть разделение народов по этническому признаку устарело и его пора отменить. Из этих положений выросла концепция мультикультурализма. Она уже поставила страны Западной Европы на грань демографического кризиса, чреватого социальными взрывами. Сегодня даже ведущие политики Европы, например канцлер ФРГ Меркель, вынуждены признать крах этой концепции.
Вместе с тем манифест утверждает, что помимо имеющихся обязанностей перед обществом каждый человек должен помнить об ответственности «за тех, кто находится за пределами границ нашего государства». «Необходимо и впредь стоять на защите демократических (!, не гуманистических, А.Ш.) преобразований в различных государствах мирового сообщества».
Руководствуясь этими постулатами («В огороде МГЭС - бузина, а в Киеве Запада - дядька, А.Ш.) США и НАТО уже неоднократно «заботились» о людях за пределами своих границ, поддерживая «демократические силы» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Очевидно, чтобы расширить возможности для подобных благодеяний, современные гуманисты (где и какие?, А.Ш.) требуют в своем манифесте прекращения права вето в Совете Безопасности ООН.
Интересны их воззрения на моральные принципы, устоявшиеся в обществе. Они «не должны базироваться на унаследованных донаучных (религиозных, А.Ш.) концепциях, которые не обращаются к глобальному измененному будущему». «Гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора: это… право каждой личности на собственный образ жизни, простирающееся настольно далеко, насколько это не наносит ущерба другим. Гуманисты одобряют разнообразие моральных взглядов и человеческих ценностей». Возникает вопрос: можно ли построить стабильное (= тоталитарное, А.Ш.) общество, где разные представления о добре и зле? Очевидно, нет. И крушение (?, преувеличенные слухи, А.Ш.) концепции мультикультурализма лишнее тому подтверждение.
То есть, современная мутация гуманизма (либеральная, А.Ш.) фактически создает духовную базу для разрушения общества как целостной системы, превращения его в сумму индивидов с разной моралью и принципами жизни, часто несовместимыми.
По мнению современных гуманистов, «никто не должен подвергаться дискриминации по признаку… сексуальной ориентации. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные» (в РФ это положение поддерживают 20 членов РГО из тысячи российских гуманистов.
«Многие религиозные и политические группы препятствуют распространению противозачаточных средств или финансированию программ, направленных на снижение рождаемости и ограничение роста населения. Как следствие замедляются экономическое развитие и борьба с нищетой», – гласит «Гуманистический манифест-2000». То есть открыто ставится задача сокращения (?, «ограничение», А.Ш.) численности населения Земли.
Весьма опасна позиция современных гуманистов и в отношении развития науки. Фактически они требуют отказа от какого-либо контроля со стороны общества за направленностью технического прогресса, применением новых разработок, в том числе и тех, которые могут нести серьезную угрозу. Так, в манифесте утверждается, что «гуманисты решительно возражают против попыток сдерживать технологические разработки, подвергать результаты исследований цензуре или заведомо ограничивать их сферу».
В дополнение к сказанному стоит добавить, что фактически отвергается и Всеобщая декларация прав человека, которая «отходит повсюду в мире на второй план».
Проведенный анализ со всей очевидностью показывает: современная модель гуманизма (эта модель - не единственная, из 49 гумгрупп РФ её поддерживает только одна РГО, А.Ш.) носит античеловеческий (?, автор надёргал из сотен положений Манифеста несколько спорных, да извратил их, приписал всем различным гуманистам, А.Ш.) характер. Она направлена на разрушение всех (?) основ современного общества сверху донизу – от государства (?) до семьи (??).
Положения «Гуманистического манифеста-2000» создают идеологическую (больше мировоззренческую, А.Ш.) основу формирования глобального общества, где на смену (?) власти национальных правительств придет диктатура ТНК (м.б., ООН?, А.Ш.). Поскольку после разрушения государств только они останутся единственной силой, определяющей развитие общества.
Гуманистический фундаментализм (!?) особенно опасен для многонациональной России, страны с устоявшимися традициями. Меры по противодействию ему – ключевая задача обеспечения нашей безопасности.
Константин Сивков, доктор военных наук, член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук
Р.S. редактора. «У каждого портного свой взгляд на искусство». Автор с узких, религиозно-консервативных позиций критикует один из видов (либеральный) современного гуманизма, переписывая свою критику всему гуманизму. Сотая доля истины камешка в огород РГО здесь есть. Но «страшнее кошки зверя нет»: в РГО было 500 членов, да сплыло до 20 из тысячи российских гуманистов на 146 млн. россиян. Мы - новые гуманисты, патриотичные.
В моем сравнительном анализе и синтезе, убеждении и разработке-развитии новый, А) личный и Б) общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo – человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие личностностных и социальных человеколюбия (чувства, знания и убеждения) и человечности (образование, деятельность и практика): 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) личностная и общественная цель – идеал; 3) целая, междисциплинарная наука, система теорий и учений; 4) научное и светское мировоззрение счастливого Человека личности; 5) социальная ценность и идеология интеллигенции интеллектуального общества; 6) национальная идея РФ; 7) политика интеллигентного эволюционного демократического центризма; 8) интеллектуальная экономика; 9) интеллектуально-социальное движение и общественный прогресс; 10) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, государства и партии, институты; 11) интеллектуальные общественная система и общественный строй; 12) исторический тип человека и народа, общества и государства; 13) культура, образ и качество жизни человека и народа; 14) высшее нравственное качество человека и общества; 15) патриотизм, народный - счастье российского народа; 16) методология и методика, критерий прогрессивного личного и общественного развития (антигуманизм - регрессивного); 17) ноосферная эволюция; 18) гармония, «золотая середина», баланс потребностей и интересов и 19) высокое искусство и художественный тип как Любовь, Истина, Добро, Творчество, Организация, Инициатива, Путь, Красота, Солнце, Счастье и Тайна человека и общества - первичная, целевая, основная, прогрессивная, удесятеряющая, созидательная, направляющая, заключительная, освещающая, сокровенная и сакральная причины; 20) противодействие антигуманизму (разоблачение в каких бы красивых одеждах он не был - «добро должно быть с кулаками», но лучше и гуманнее ненасильственный гуманизм); 21) сверхактуальное решение глобальных проблем.
07.02.2016, 08:50, "Шутов Александр" :
ДРАМА ДВУХ МАРКСИСТОВ-ГУМАНИСТОВ
«Залог величья человека –
Самостояние его».
А. С. Пушкин
Говоря о гуманистическом движении в России конца ХХ века, необходимо назвать имена двух замечательных философов-марксистов. Это Э. В. Ильенков (1924 – 1979) и Г. С. Батищев (1932 – 1990), чьи работы хорошо известны специалистам. В 60-70 годы прошлого столетия в СССР разгорелись философские споры о марксизме и гуманизме. Они были не случайны. Сама практика построения социализма с её нерешёнными проблемами требовала этого разговора. Инициаторами этой дискуссии выступили молодые марксисты, глубоко изучившие Маркса и Ленина и искавшие новые пути к построению гуманного социализма (задолго до М. С. Горбачёва с его идеями перестройки). Эти «творческие марксисты», как их часто называют, были искренними коммунистами, но они ясно видели, что бюрократическое и догматическое перерождение коммунизма в СССР ушло далеко от первоначального марксизма с его гуманистическими идеалами. И они искренне хотели раскрыть подлинно гуманистическую сущность марксизма, как это пытались сделать на Западе Р. Гароди, А. Грамши, Э. Фромм и другие. Однако, несмотря на всю убедительность их работ, их глубокое знание Маркса, сам творческий подход, яркость и глубина их мысли были абсолютно неприемлемы для догматиков из ЦК КПСС. Их жестоко критиковали, всячески притесняли, их работы годами не издавали. Об этом достаточно подробно пишет близкий друг Г. Батищева известный советский философ В. Лекторский. Не буду здесь углубляться в суть философских работ Э. Ильенкова и Г. Батищева. Значительная их часть посвящена исследованию марксистской диалектики, её уточнению и развитию, анализу «Капитала» Маркса и других его трудов. Замечу только, что их мужественная борьба с партийными догматиками закончилась драматически: Э. Ильенков покончил с собой, а Г. Батищев в конце жизни принял православие. Решение Э. Ильенкова уйти из жизни можно отчасти объяснить тяжёлой неизлечимой болезнью, которой он страдал. Но как объяснить неожиданное решение убеждённого марксиста Г. Батищева? Некоторый свет на это проливают воспоминания В. Лекторского. Но он осторожен в своих догадках, и сам говорит о том, что здесь скрыта некоторая тайна. Я не был лично знаком с Г. Батищевым, но хорошо знаю его работы и много думал над ними. Хочу предложить своё объяснение, не претендуя на окончательную истину. Г. Батищев много размышлял над проблемой человека и природой субъект-субъектных отношений в обществе. Как и Маркса, его глубоко волновал вопрос, как преодолеть социальное отчуждение, как сделать отношения людей подлинно человечными. Можно ли изменить человека, изменив обстоятельства его жизни, или начинать нужно с самого человека, с его воспитания и самовоспитания? Какова роль творческой личности в обществе? Будучи марксистом, он пытался понять эти отношения как опосредованные совместным трудом, совместной деятельностью и общением, но, похоже, всё глубже чувствовал неудовлетворительность этого подхода, объективистского по своей сути. Духовная сущность человека при этом подходе терялась и благополучно ускользала, общество подчиняло себе личность, превращало её в свою функцию. Здесь следует особо отметить ту яркую, эмоциональную критику отчуждённых, обезличенных отношений людей в буржуазном обществе, которую Г. Батищев, вслед за Марксом, проводил в своих работах. Но если в буржуазном обществе, основанном на эксплуатации человека человеком и господстве капитала и товарно-денежных отношений, это отчуждение было вполне объяснимо, то в условиях казарменного социализма с его партийно-бюрократической организацией и тотальным государственным контролем это отчуждение воспроизводилось на новом уровне, и оно было слишком очевидно. Человек при социализме оставался отчуждён и от продуктов своего труда, и от государства, а условия его жизни были намного хуже, чем в развитых странах Запада. Как и при капитализме, человек выступал не целью, а лишь средством построения «светлого будущего». Реальная власть принадлежала не трудящимся, а партийно-бюрократической верхушке, живущей своими интересами. И там, и там отношения между людьми в обществе оставались неподлинными, отчуждёнными. В них не было сердечного, братского, душевного начала, того, без которого гуманные отношения невозможны. Формально провозглашённый коммунистами принцип «человек человеку – друг, товарищ и брат» оставался ни чем не подкреплён, не имел под собой никакого основания. Скажем иначе: ни при капитализме, ни при социализме для утверждения подлинно гуманных отношений нельзя было обнаружить никакой субстанциальной основы этих отношений. Такой основой может быть культура или религия, но при социализме обе они были вытеснены идеологией. Хотя вся гигантская пропагандистская машина КПСС работала по существу вхолостую, люди ей уже давно не верили. Идеология не могла сделать людей более человечными, её доктрины слишком расходились с реальной жизнью. Только в частной жизни человек ещё мог оставаться человеком.
Понимая это всё глубже и глубже, Г. Батищев был близок к отчаянью. Человек, безусловно, искренний, интеллектуально честный, глубокий философ и мыслитель, он видел, как рушится его убеждение в несокрушимой правоте учения Маркса, как в самой сердцевине этого учения обнаружилась ужасная червоточина, пожирающая всё учение. Хочу особо подчеркнуть: дело здесь не только в том, что практика реального социализма оказалась чудовищной, бесчеловечной, что было уже ясно любому честному человеку. Трагизм ситуации заключался в том, что для Г. Батищева, одного из самых глубоких марксистских философов, стало ясно, что сама марксистская философия с её материалистическим подходом к человеку и обществу, бездуховна и бесчеловечна – и никакими диалектическими ухищрениями из неё не выведешь человечность и гуманность. Вот что было ужаснее всего. Только в полной мере осознавая весь трагизм этой душевной драмы Г. Батищева, можно понять причины его религиозного обращения. Этим я вовсе не хочу сказать, что здесь всё так просто и однозначно. Вероятно, у него были и какие-то другие, чисто житейские причины, как, например, у Паскаля. Но, так как речь идёт о философе и мыслителе, его драма мысли, безусловно, имеет отношение к драме мировоззрения. Конечно, требуется более глубокий и обстоятельный анализ этой драмы, связанной с радикальным пересмотром марксистской теории и убеждением в её ограниченности или ошибочности. Это тема отдельного большого исследования. Я лишь попытался дать свою реконструкцию возможных причин отказа Г. Батищева от марксизма и его перехода на позиции религиозного гуманизма. К этому его привела глубокая потребность в осознании подлинно человеческой сущности человека. Марксистское понимание «деятельностной сущности» человека его уже не удовлетворяло. В нем не было прочной духовной основы.
Адресуя свои размышления нашим гуманистам, я вовсе не хочу сказать, что выбор Г. Батищева – единственно возможный или единственно верный. Это его личный выбор и, как я думаю, он сам по себе интересен и поучителен. Для того времени это был смелый поступок. К сожалению, Г. Батищев не успел написать свою «Исповедь», так что его тайны мы никогда не узнаем. Мы можем лишь догадываться о его духовном пути к религии. Споры о марксизме и гуманизме продолжаются, и каждый имеет здесь право на свою точку зрения, при условии, что он способен понять сам предмет спора. Если мои размышления побудили читателя обратиться к работам Г. Батищева, я буду считать, что мой труд был не напрасен. Хочу добавить в заключение ещё одну мысль: можно ли обосновать светский гуманизм на каких-то иных основаниях, отличных от учения Маркса? Разумеется, я имею в виду философское обоснование, а не набор деклараций. Для меня это, пожалуй, наиболее важный вопрос. Достаточны ли наши знания для того, чтобы обосновать построение гуманистического общества – или это лишь утопия? И если мы не принимаем социальное учение Маркса, то на какую другую социальную теорию мы можем опираться? Есть ли она у современных гуманистов? Все эти вопросы требуют серьёзного обсуждения.
Хочется верить, что память о двух выдающихся философах-гуманистах, Э. В. Ильенкове и Г. С. Батищеве, о их трудах и драматической судьбе сохранится в сердцах российских гуманистов. При всех ошибках и заблуждениях, они были, по существу, первыми, кто заговорил о судьбе гуманизма в нашей стране. Уже за это они заслужили нашу память. Навигатор
Р.S. А.Шутова. Автор поставил актуальные гуманистические вопросы, но больше мировоззренчески и меньше идеологически, на которые без социально-классового анализа и синтеза ответ будет поверхностный или даже трагический из-за духовного, душевного если хотите, противоречия, разлома. Марксизм-ленинизм - левая политическая идеология рабочего класса индустриального общества = общественным, коллективистским гуманизму (равенства, справедливости) + антигуманизму (идеи насилия, революции, диктатуры пролетариата, гражданской войны) и его диалектика - одностороння: преувеличение общего над особенным и частным, приоритет борьбы над единством и т.п. И, таким образом, в этом политически левом социально-пролетарском учении-системе не возможно «выравнять» диалектику и отказаться от его внутреннего антигуманизма без разрушения тоталитарной коммунистической идеологии общества, вошедшей «в кровь и плоть» и коммировоззрения марксистов. В этом противоречии мне видятся глубже истоки и причины трагедии марксистов-гуманистов. Проще, закрыв глаза на антигуманистические идеи марксизма, оставаться комдогматиком и проще справа либерально-индивидуалистически отрицать коллективистский гуманизм марксизма. Этот анализ выводит на синтез нового гуманизма как социальную теорию и центристскую политидеологию интеллигенции интеллектуального общества. Мы разработали проект гуманистической идеологии и создаём партию «Гуманная Россия». И на вопрос автора наш, «полуленинский» полуутвердительный ответ: есть такая гуманистическая теория-идеология и создаём для её реализации Гуманистическую партию. Это не гумУтопия, а гуманистический процесс. Проблема его в том, что интеллигенция ещё не знает своей гумидеологии и не признаёт своей гумпартии. Задача: гуманизм-интеллектуализм. Это патриотическое соединение нового гуманизма с интеллектуальным движением «К гуманной России».
05.02.2016, 20:48, "Шутов Александр" :
Приглашение! Уважаемые коллеги!
5 марта в г. Москва созывается чрезвычайный съезд делегатов от сел, деревень и малых городов России "Спасти российское село". Приглашаем принять участие и сообщить о съезде всем заинтересованным лицам!
Телефон для связи 8 (916) 860-15-60, 8 (905) 716-44-40,
страница на мероприятие в Fb - https://www.facebook.com/events/1561505407473787/.
Для регистрации на съезде отправьте заявку на fedselsovet@mail.ru
С уважением, Председатель Общественного движения
Федеральный Сельсовет» В.А. Мельниченко
04.02.2016, 11:55, "Шутов Александр" :
Ты и Родина - моё вдохновенье,
И в родной Удмуртии оно живёт,
Все мои рождая стихотворения -
Для души жизнетворный полёт.
Ты и Родина - моё вдохновенье,
Женщины самые любимые.
Ты как девочка - пенье, мгновение.
Родина - мать. Я счастлив двоими.
И в родной Удмуртии оно живёт.
Только терялось, совсем пропадало,
И молчал мой набитый рот.
Так без вас в заблудившейся дали.
Все мои рождая стихотворения,
Крыльями поднимая в небо меня.
И в зимы морозные дуновения
Вы влюблённого даёте сердцу огня.
Для души жизнетворный полёт,
Гуманизм творю я в ответ.
Он энергию людям несёт,
Как от вас возрождённый свет.
2 февраля 2015.
01.02.2016, 08:37, "Шутов Александр" :
В моем сравнительном анализе и синтезе, убеждении и разработке-развитии новый, А) личный и Б) общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo – человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие личностностных и социальных человеколюбия (чувства, знания и убеждения) и человечности (образование, деятельность и практика): 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) личностная и общественная цель – идеал; 3) целая, междисциплинарная наука, система теорий и учений; 4) научное и светское мировоззрение счастливого Человека личности; 5) социальная ценность и идеология интеллигенции интеллектуального общества; 6) национальная идея РФ; 7) политика интеллигентного эволюционного демократического центризма; 8) интеллектуальная экономика; 9) интеллектуально-социальное движение и общественный прогресс; 10) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, государства и партии, институты; 11) интеллектуальные общественная система и общественный строй; 12) исторический тип человека и народа, общества и государств
Обсудить на форуме |
Письмо авторам
|
